大明袁崇焕之死一点也不冤（历史上崇祯杀袁崇焕后悔了吗）

若问哪个历史人物的死最惨、最冤、最令人心痛，相信很多历史爱好者给出的答案会是袁崇焕。

袁崇焕死得到底有多惨？《明季北略》记载了袁崇焕被凌迟时的场景：“争噉其肉，皮骨已尽，心肺之间叫声不绝，半日而止，所谓活剐者也。”又说：“百姓将银一钱，买肉一块，如手指大，噉之。食时必骂一声，须臾，崇焕肉悉卖尽。”这样血淋淋的文字，让笔者不忍翻译，不敢细想。

百姓之所以对袁崇焕恨得如此咬牙切齿，是因为他被凌迟处死的主要原因是暗通后金。在明末那个国家危亡的关键时刻，袁崇焕却当了汉奸、卖国贼，百姓怎么可能不恨他入骨？

但是，如今袁崇焕的形象却是一百八十度大转变，他是抗清名将，他是爱国将领，他是民族英雄，他是明末的钢铁长城……

（袁崇焕剧照）

转变背后，涉及一个重要论题：袁崇焕被崇祯皇帝凌迟处死，到底冤不冤？

乾隆皇帝后来评价说：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”也就是说，乾隆皇帝把袁崇焕的惨死归因于崇祯皇帝昏庸。

但笔者的观点是，袁崇焕确实该死，但不该死得那么惨。换句话说，袁崇焕卖国，那是不存在的，他确实是一个忠君爱国的将领，但与此同时，他的所作所为也确实该杀。

（袁崇焕画像）

袁崇焕之死的核心是“五年复辽”。

当初，宁远大捷和宁锦大捷的光荣战绩让崇祯皇帝对袁崇焕寄予厚望，袁崇焕则当仁不让，许下了“五年复辽”的誓言。辽东问题是崇祯皇帝当时最大的心病，所以当袁崇焕说出如此豪言，崇祯皇帝欣喜若狂，并不惜一切代价支持他。

但是，当给事中许誉卿问袁崇具体的复辽策略时，袁崇焕却说：“圣心焦劳，聊以是相慰耳。”崇祯皇帝把袁崇焕当成救命稻草，结果袁崇焕口中的“五年复辽”只是随口说着玩的，这也太儿戏了吧。

但是大话说出去了，崇祯皇帝当真了，袁崇焕真真的是骑虎难下，所以只能硬着头皮上。为了兑现“五年复辽”的豪言，袁崇焕向崇祯皇帝狮子大开口，要兵、要权、要钱，不仅担任了兵部尚书兼任右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务，而且户部转运军饷，工部供应器械，吏部用人，兵部调兵选将，全都得任他调遣，另外，袁崇焕还跟崇祯皇帝要了一把尚方宝剑，便于他行使至高无上的特权。还有一个触目惊心的数字不得不提——由于袁崇焕一直说军饷不足，崇祯皇帝不得不把财政总收入的70%都拨给了他，以支持复辽大计。

不难看出，袁崇焕的大话有多大，崇祯皇帝的诚意就有多大。但是，袁崇焕最终又交出了一份怎样的答卷呢？

(崇祯皇帝画像）

首先，袁崇焕刚入辽东，就矫诏诛杀了平辽总兵官毛文龙。这个毛文龙是镇守辽东的一员猛将，正是因为有他的存在，后金才不敢轻举妄动，而且毛文龙也是手持尚方宝剑的封疆大吏，如此重要人物，你袁崇焕说杀就杀，这也太肆意妄为了吧。

果不其然，毛文龙刚死，皇太极就统帅大军进犯明朝，一路打到了北京城外，而就在此时，袁崇焕也带领关宁铁骑追到了北京，由于时间过于接近，还出了“袁崇焕引金兵入北京”的流言，当然，对此笔者是不采信的。

紧接着，袁崇焕就昏招连出，彻底惹怒了崇祯皇帝。袁崇焕两次要求带领关宁军进城休息，都被崇祯皇帝严词拒绝。为了防止边军谋反，明朝自朱棣以来就制定了一条不可逾越的底线——勤王边军不得进入北京城，只能在城外依城而战。明知明朝有如此祖制，袁崇焕竟然还敢触碰底线，真无异于作死。

后来，京都之围虽然解了，但袁崇焕也随之下狱。有说法认为崇祯皇帝之所以处死袁崇焕，是因为中了皇太极的反间计。但笔者认为，即便没有后金的离间，没有魏忠贤余党的陷害，袁崇焕也非死不可。

（崇祯皇帝剧照）

《明史》说袁崇焕的主要罪责是“擅主和议”和“专戮大帅”，而《崇祯长编》则记载，崇祯在将袁崇焕凌迟处死之前这样说：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援军四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。”

其实，崇祯皇帝之所以杀袁崇焕，并非真的相信他里通外国，而是因为他“付托不效”，具体所指，无疑就是根本无法实现“五年复辽”。自己立下的军令状，做不到被处死也算是理所当然。

当然，也有很多人为袁崇焕鸣冤叫不平，比如天涯上有个著名帖子，大意是说：“人家说五年复辽，你不给够人家五年时间就杀了人家，凭什么说人家没本事复辽？”

且看下面的神回复：“你告诉老大，你五年能打下台湾。第一年，你拿走了国家财政总收入的70%，又杀了广州军区司令员，老大没动你。第二年，非但台湾没拿下，还被人家打到了北京城下。你说老大该不该杀你？”

总之，笔者认为袁崇焕确实不是汉奸卖国贼，但是崇祯皇帝杀他，也在情理之中，他死得不冤，只是方式确实过于惨烈了。