秦始皇的父亲叫什么名字(秦始皇嬴政的亲生父亲是谁)？如今我们弄不清楚秦始皇的爸爸是谁，问题主要出在司马迁。有不同的记录，因为他的《史记》。
要确定一个人的生父，我们通常会问生母，即秦始皇的母亲赵霁。
103010年，赵姬本是邯郸的一个好舞女，在“知有身”.与吕不韦同居并怀了孕然后和喝酒，遇到就一见钟情，于是和向赵霁求爱。
吕不韦非常生气，但是他已经把他所有的财产都押在子楚身上了，所以他不得不放弃他想要的东西，他不得不把赵霁献给子楚。于是，秦始皇“请之”,被赵霁所隐藏。
从这个角度来说，秦始皇的父亲就是吕不韦，一个后世的小说传说，他之所以喜欢这个说法，是因为可以解释为一个让人猎奇的传说。
但是司马迁还有一个说法，也是在《吕不韦列传》年。
103010年：
“秦始皇帝，秦庄襄王子也。王壮在赵为秦质子，遇姬，欣然取之，为始皇帝。”
庄襄王就是子楚。
“至大期时，生子政”
第一句是没错，秦始皇是秦庄王项的儿子。
第二句是缘起。庄襄王在赵国做质子的时候，看到了赵霁，然后得到了赵霁，后来成了秦始皇。
司马迁的语气很坚定。
两者对比，可以看出《史记》，司马迁的语气有点躲躲闪闪，至少没有《秦始皇本纪》那么果断。
有些犹豫。
对它的分析。
103010年，“吕不韦取邯郸诸暨，善舞，知其有体”。
这里“了解身体”意味着知道赵霁怀孕了。“知身”是谁？
这句话的主语是吕不韦，所以吕不韦知道赵霁怀孕了。另一种可能是赵霁知道她怀孕了。
但无论如何，赵霁先知道了，然后告诉了吕不韦。
这个叙述非常清晰，毫无疑问，秦始皇之父就是子楚。
孕吐？
月经还没到？
反正肯定不是孕检，也肯定不是b超。
这里有两种情况，一种是真的怀孕了，另一种是赵霁紊乱而误认为怀孕了。
至于是哪一个，很难确定。需要依靠以下证据。
下图，那么，赵姬如何知道自己怀孕？.赵霁属于子楚(秦庄襄王)
问题出在“大时期”(读妲己)。
这个词在中文里一般有四个意思，其中一个是女性足月分娩的日期。期(纪)，即充足的时间。古汉语常用词，如《吕不韦列传》“梁毅怀孕过期”，多为十月。
到了成熟期，也就是足月分娩，也就是秦始皇在母亲肚子里待了十个月就出生了。
只有一个问题，不管孩子是来自吕不韦还是子楚，都不会影响赵霁10月份的怀孕。
“至大期时，生子政”
和来自吕不韦的赵霁住在一起，知道自己有身体？
或者跟随赵霁的子楚。原文是：“姬自隐后有身，壮年时生一子。”
很混乱。似乎赵霁是用自己的时间计算的。
然而，子楚和赵霁应该主要在这里相处，所以这应该是他们相处后的一个“大时期”。子楚毫不怀疑秦始皇刚刚出生，“子楚就娶她为妻”。
那么，这个“大期”是从什么时候开始算的？
按此，秦始皇之父应当是子楚。
应该说司马迁对此是持怀疑态度的，所以他在这里并不确定，但是他在《始皇本纪》中的语气特别坚定，没有留下疑问。
但是，为什么司马迁在同一本书里会有两个关于同一个人出生的记载呢？
只能说《吕不韦列传》的说法太通俗了，能“以假乱真”。
人们总是谈论这种事情，即使达汗的开国皇帝刘邦被告知他的妻子吕后与资生齐有染，事情甚至发生在吕后的儿子肖辉迪身上。
a93e581063c43bc8365a5c220d3e7ef.jpg">审食其不过是刘邦的一个跟班，刘邦起事时留下来帮刘邦照看家的而已。吕后掌权后，当然重用了审食其的，因为这二人之间还有点特殊经历。
比如在吕后在项羽营中做俘虏时，审食其一直跟随照顾的。算是患难之交。
但就是因为吕后对审食其好一点，于是很多人认为此二人不清不楚，连清代的赵翼都如此认为。
问题就出在，这种事到底有还是无，谁也说不清楚，但似乎谁都愿意相信。
关于秦始皇生父，相信一定如此，至少深深困扰过秦始皇。
可以做几种假设：
第一，秦始皇确实为吕不韦之子。
那么，疑点似乎很多。子楚的反应，即是不正常。
秦国公室的反应也很不正常，这种血统关系，其实非常重要。至少对秦国公室来说是这样的。但秦公室并没有后续动作。
吕不韦的反应也不对。
吕不韦接近子楚，无非想奇货可居，欲以钓奇，他钓的是富贵。
而且是下了大本钱的，几乎是倾家荡产去支持子楚，自己又前后奔波。以吕不韦之精明，能不动这点利害关系？
假设此事瞒不住，岂不是前功尽弃？吕不韦不会冒这种险，因小失大，其所不为。
第二，秦始皇的生父就是子楚。
疑问则是，吕不韦这个爸爸从何而来？
这可能性就比较多了。政治斗争比较复杂，尤其当初秦国的形势，更加复杂，子楚以质子之身，完归秦国，而且还能上位。
那必定受到各种质疑和挑战。秦始皇接替，同样会遇到这种问题。
造谣、攻讦、陷害均不稀奇。以怀疑其身世为由而搬倒他毫不稀奇。
但最终没有被搬倒，可见本身就是此类人编的。如是真的，秦始皇危矣。
在口口相传的故事和秦之记载中间，司马迁一定是仔细剖析过的，而且，他最终选择了相信秦始皇之父是秦庄襄王。
但那个风行不衰的说法，他也没有忽视，而是放在了《吕不韦列传》中，至少，关于吕不韦的资料，司马迁得到的，此为一种，那么，即以此载之，但多少又留点疑问，以供后人论之。
此类方法，是司马迁《史记》中常用的。史书并非事事都可得到真凭实据，得尽其力求真，已算是良心了。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 puzdycom@126.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
