曹操取得官渡之战胜利的主要原因是(曹操取得官渡之战胜利的战术)。1999年，在马庄拥有强大军队的袁绍看到诸侯曹操逐渐发展壮大，于是集结10万士兵在南方许昌攻打曹操。
至此，东汉末年，最强大的两大军事集团的大佬在官渡展开了一场史无前例的大战，——年的官渡之战。
这场战斗持续了一年零五个月。最终曹操以8万兵马击败袁绍的10万士兵，成为中国历史上著名的战役之一。
因为曹操这次战役的胜利，夺取了北方所有地区，基本统一了北方版图。
但战前袁绍人才充沛，精兵充足，粮草充足，大将曹操士少，粮草匮乏。那么，是什么原因导致军力强大的袁绍输给了军力弱小的曹操呢？
这三个因素是袁绍败北的关键。
一、不懂因势利导，失掉良机
103010书中有云：领导权力的实施要充分考虑社会、政治、经济、人文等诸多环境因素的影响。没有这些，政治的设计再周密，也不可能真正落实。
就像一个地方发生了洪水灾害一样。村里响应号召，积极兴修水利，老百姓自然乐在其中。这是顺势而为。
这不禁让人想起《领导科学》年曹操发兵攻打占领徐州城的刘备时的一座桥。袁绍帐下田丰向袁绍建议，趁曹操据点许昌空虚之际，奇袭许昌，让曹操无家可归。
田丰的提议是基于曹操兵少将少。他出兵攻徐州，许昌城必空。奇袭许昌，定能击败曹操。
只要许昌城被占领，曹操就无处可逃。届时，联合其他割据势力，一举击败曹操，也是不在话下。
如果袁绍采纳田丰的建议，恐怕历史真的要被改写了。
袁绍听到这个建议，没有接受，而是以小儿子生病为由拒绝出兵。
曹操的部队回来，袁绍才决定大举进攻曹操，但是这一次，很明显他已经错过了机会。
所以，诸葛亮在《三国演义》中写道：曹操弱于袁绍，他之所以能取得官渡之战的胜利，不仅是天时，更是人和，更重要的是他懂得抓住有利时机，顺势而为。
二、不懂驭人之术，用人无方
不管做什么行业，什么工作，人永远是发展的第一生产力，再先进的科技也是人创造的。
就像《隆中对》这本书里提到的政治，行动的目标，归根结底是人。
在一个群体中，群体成员是不可能靠自己朝着目标前进的，需要不断的引导，而引导人们朝着目标前进的手段就是沟通。
只有建立良好的沟通，统一思想，激发创造力。
回到袁绍和曹操的官渡之战，在这场战役爆发前夕，曹操召集大家商量对策，让所有文臣武将各抒己见，献计献策。
曹之所以被称为好领导，是因为他能使手下的人充分发挥好参谋助手的作用，使好主意、好意见、好策略脱颖而出。
曹操这么做的目的，一方面是建立充分沟通的途径，另一方面是让大家更加团结。
这样既能鼓舞士气，振奋精神，又能动员大家心往一处想，劲往一处使，充分统一思想，形成攻坚克难的强大凝聚力。
另一方面，袁绍阵营的谋士们口口声声说着内讧。有些谋士，为了争风吃醋，怕被别人抢了风头，想尽办法挑拨离间。有了成绩，他们削尖了脑袋，推了进去，极力奉承，犯了错误就把锅扔了。
典型的是官渡之战进行得如火如荼的时候，袁绍的谋士沈沛与同为谋士的许由有过节，并把许由的侄子关进监狱，让许由在官渡之战最关键、最紧急、最紧要的时刻放弃了袁绍，投奔了曹操。
许攸投奔曹操后，马上建议曹操烧了袁绍武老巢的粮仓。至此，官渡之战的整个局势瞬间向曹操倾斜。
最终，官渡之战曹操胜，袁绍败。
毕竟，袁绍失败的原因是他的谋士管理失误。他不懂得管理手下的人，纵容手下的人勾心斗角。
这种行为不仅是一个团队领导最大的失职，也是管理的失败。
这种失职和失败，比贪污受贿严重百倍。
俗话说，灾难一旦开始，渭水咸阳的都城就没了。
三、不懂激励机制，德不配位
人都是需要激励的，这能充分调动人的积极性。
所以，当代社会建立了鼓励激励、容错纠错、能上能下的三项机制，着实为干部选拔任用、监督管理、激励惩戒等工作提供风向标。
在所有的工作中，权术的激励机制，是激发人昂扬斗志的一个非常重要的手段。
往往一句激励的话，就可以打动人心，让人死心塌地为工作和事业效力。一句打压的话，就让人失去前行的动力，从而让人的身心停滞在现状，甚至退步。
因此，当别人犯错时，当一个人犯错了，最首当其冲的其实不是打板子、给处分，而是包容激励。
舍人小过，才能图己之大业，说白了，还是激励，通过包容来激励人。
这里体现的就是领导人的德。
在《三国演义》的官渡之战中有这样一个桥段，刘备无路可去时投奔了袁绍，而关羽则到了曹操帐下。当袁绍、曹操两军对垒时，关羽一刀杀了袁绍的大将颜良。
事后，袁绍的谋士指责关羽是刘备的兄弟，帮助曹操来对付袁绍，图谋不轨，居心不良。
袁绍听信谋士的话，大骂刘备，差点把刘备杀了。
刘备辩解说，他并不知道关羽在曹操那里，声称可以写封信让关羽过来投奔袁绍，对付曹操。
袁绍听了之后，当着众人的面大骂自己的谋士，惹的谋士们心凉半截子。
毕竟，刘备是外人。
这也说明一个问题，袁绍对关羽斩杀颜良没有自己的主见，才会导致听了谋士之言骂刘备，听了刘备之言骂谋士。
两头骂，两头都不落好，这样的领导，跟着他也是没前途。
这种做法无论是于谋士还是于刘备，都是一个人德行不高的表现。
相反，曹操就不一样了，他不光用战功激励人，还奖励那些敢于提出反对意见的。
比如，曹操在北征乌桓时，曹洪提出反对意见，曹操并没有采纳。
后来，在曹操北征乌桓回来之后，虽然取得了胜利，但是，却历尽了千辛万苦，险胜，就奖励了当初提出反对北征乌桓的曹洪。
试想一下，如果意见不被采纳都能得到奖赏，以后大家都能勇于提出自己的见解，也不会相互妒忌。
这种风气一旦形成，久而久之，曹营中形成的决议，也就没有第二种声音或者有人阳奉阴违，更能向着一致的目标去努力奋斗。
从这一点来说，曹操的激励机制与领导德行，确实是一个能让追随者愉悦工作的人，有了这样的德行，官渡之战不胜都难。
单就这一点，袁绍跟曹操比，简直是小巫见大巫，更何况曹操还有袁绍没有的胸襟与谋略。
打铁必须自身硬，袁绍官渡之战吃败仗，归根结底还是自身的原因。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 puzdycom@126.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
